Otázky z praxe

Zde jsme pro Vás připravili seznam anonymizovaných otázek,se kterými se prostřednictvím naší emailové adresy na nás obrátili uživatelé i autoři,kteří se setkávají s CC licencovanými díly. K otázkám jsme připojili vlastní odpovědi a pro přehlednost jsme je seřadili do několika oblastí,kterých se svou podstatou dotýkají. Tyto oblasti jsme určili následovně:

CC a hudební sféra
CC a fotografie
CC licence obecně
CC a vydavatelský sektor
CC licence –porušení
Ostatní (netýkají se CC licencí)

CC a hudební sféra:

1. Mám dotaz ohledně licencování hudby. Jako člen nově vznikajícího kreativního studia jsem vytvořil video pro místní florbalový klub,resp. pro dětský oddíl. Až na hudbu jde o mé vlastní materiály. Zajímá mě,jak docílit celkového souladu se zákonem,co vše je třeba udělat,aby s hudbou nebyl problém. Video není určeno ke komerčnímu užití. Jde o skladbu “Roof Jump”od skladatele Marius Vries z alba Kick-Ass:The Score (soundtrack filmu Kick-Ass).

Pokud je ten soundtrack komerční,tak jste skutečně na špatné adrese. Zadarmo si ho můžete doma pouštět nebo si s ním podbarvit domácí video (které ovšem nebudete ukazovat na veřejnosti),to je tak všechno. K užití v jiném díle (vašem videu) potřebujete souhlas autora nebo spíš vydavatele (podívejte se,kdo je jako nositel práv uveden na bukletu). Taková jsou pravidla. Pokud se jich chcete držet,je jednodušší vyměnit komerční hudbu za nějakou nahrávku,kde autor souhlas již poskytl,např. právě prostřednictvím licencí Creative Commons.

2. Můžu ve svém obchůdku pouštět skladby s licenci Creative Commons,(konkrétně ze serveru http://www.jamendo.com kde jsou pouze skladby s touto volnou licencí) aniž bych musel platit nějaké poplatky OSA nebo jiným vydřiduchům?

Pokud jsou všechny skladby pod licencí CC,tak byste s kolektivními správci neměl mít žádný problém (nejde o povinně kolektivně spravovaná práva). Nicméně pouštění hudby v obchodě by mohlo být kvalifikováno jako užití ke komerčním účelům,proto je nutné,abyste si pohlídal,zda hrajete pouze tu hudbu,která toto užití nevylučuje v dané licenci CC.

3. Mohu si na prodejně pustit nějakou hudbu pod CC licencí,aniž by mě hrozila pokuta za porušení autorských práv při “veřejné produkci”? Jedná se o střední prodejnu,ve středu města,hudba by měla hrát jen „na pozadí“,aby tam nebylo úplné ticho.

S pouštěním hudby v obchodě je to z právního hlediska úplně stejné jako s rádiem s hudbou pod CC licencí,rozdíl je v tom,že se to hůř hlídá (alespoň pokud je mi známo). Zkuste poslat dotaz přímo na OSA

4. Je možné na všechny mé skladby uplatnit hromadnou licenční politiku? Myslím tím,mám li 150 skladeb,musím každou zvlášť opatřit licencí? A v případě dodatečného nazpívání skladby či dohrání nějakého nástroje dalším interpretem pozměnit licenci

Ano,pokud hodláte všechny skladby vystavit pod stejný typ licence. Licence nemusí byt umístěna přímo u skladby,ale na nějakém viditelném místě na webu s vysvětlující informací,že se vztahuje na veškeré hudební skladby.

Pokud si uživatel od Vás skladbu stáhne a upraví (např. přidá jeden nástroj),vzniká upravené dílo,ke kterému si může zvolit CC licenci,která nesmí být v protikladu k licenci vztahující se k podkladovému (původnímu) dílu. Pokud byste si třeba pro své skladby zvolil licenci BY-NC,pak může uživatel upravená díla vystavit pouze pod licence:BY-NC,BY-NC-SA nebo BY-NC-ND (tedy pouze těch,co obsahuji podmínku nekomerčního užívání).

5. Za jakých podmínek lze provozovat rádio s hudbou pod CC licencí?

S rádiem je potíž,rádi bychom s OSA dospěli k podobné dohodě,jak máme s DILIA –viz
http://www.creativecommons.cz/kolektivni-sprava/dilia/ s OSA taková dohoda zatím není a tak jsou z tzv. rozšířené kolektivní správy (písmeno B dohody) vyloučena pouze díla,u kterých to autor OSA výslovně oznámí –což nelze od alternativních autorů očekávat. Pokud bychom se dohodli s OSA stejně jako s DILIA,stačilo by jim,kdybyste jim odevzdával playlist s odkazem na stránky,kde je příslušná hudba pod licencí CC ke stažení. Funguje to samozřejmě jenom pro licence,které umožňují i komerční využití díla,tedy BY,BY-SA,BY-ND a BY-ND-SA.

Současný stav je takový,že i když budete vysílat samé písně pod licencí CC,může se Vám stát,že od Vás bude kolektivní správce (OSA) požadovat poplatek –na základě tzv. hromadné licenční smlouvy,kterou byste měl s OSA uzavřít (viz citace z § 101 odst. 9 autorského zákona níže). Jedná se o tzv. rozšířenou kolektivní správu a současná právní úprava bohužel požaduje,aby autor účinky rozšířené kolektivní správy vyloučil nejen vůči vám jako uživateli (což lze pomocí licence CC),ale též vůči kolektivnímu správci,což nelze od autorů dost dobře požadovat.

6. Své skladby dávám zdarma k použití k nekomerčním účelům finálnímu posluchači a to k prezentaci např. v tv,radiu nebo na webu. Jaká licence je vhodná,pokud v případě zájmu měním u konkrétní skladby licenční právo a povoluji jeho využití i ke komerčnímu účelům?

Myslím si,že BY-NC je optimální licence pro tento účel.

7. Chtěl bych zřídit žánrové internetové rádio hrající český a slovenský bluegrass a díky tomu se samozřejmě zabývám i problematikou poplatků za správu autorských práv. Chápu správně,že pokud nabídnu kapelám,že budu vysílat jejich skladby,ale pouze pod podmínkou,že si pro ně zařídí některou z CC licencí,tak se díky tomu zcela zbavím povinnosti platit nějaké poplatky jakémukoli správci práv jako je OSA,INTERGRAM,atd.?

Rádio o kterém uvažuju,by fungovalo tak,že by ho oficiálně provozovalo občanské sdružení,které pořádá i náš bluegrassový festival. Abych dokázal rádio zafinancovat (provoz serveru a linky,nákup CDček,výroba mp3,atd),chtěl bych dát lidem a organizacím možnost,aby posílali sponzorské dary nikoli přímo rádiu jako takovému,ale na činnost sdružení,které rádio provozuje. Při určité výši sponzorského daru by příslušný dárce od sdružení dostal možnost,že sdružení bude na svých akcích i ve vysílání rádia příslušnou organizaci propagovat (reklamní spoty v rádiu ve stylu „firma XY podporuje naše sdružení“,logo na plakátech a v novinových inzerátech na akce sdružení). Jaký typ CC licence by v takovém případě byl vhodný pro díla,která bych na rádiu hrál? Neporušoval bych výše uvedeným konáním pravidla licence typu Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Zachovejte licenci (BY-NC-SA)? Jde mi o to ukázat,kapelám takovou cestu,která by umožnila,abych mohl jejich hudbu vysílat bezplatně a bez porušování pravidel vysílat i když bych v rádiu měl sponzorské spoty. Ale zároveň by publikování písně pod danou CC licencí,nedávalo možnost,aby někdo bez svolení kapely mohl píseň za úplatu přímo prodávat. Ať už přes internet,nebo na fyzickém mediu.

Dejme tomu že bych si sehnal už existující CD nějaké kapely,nebo by mi třeba kapela poslala mp3 vyrobené z nahrávek,které udělala někde ve studiu. Sice by svá již existující díla nově publikovali pod CC licencí,ale ten snímek nahrálo nějaké studio a to CD pro ně někdo vyrobil. Pokud se tedy nejedná o živé hranní na koncertech,ale o přehrávání nějakého díla v rádiu,ochraňuje dodatečná aplikace CC licence na píseň provozovatele rádia před tím,aby na něj někdo přišel a řekl mu “zaplaťte mi,protože vysíláte dílo,které sice vymyslela a nahrála kapela XY,ale CD,ze kterého jste si zkopíroval snímek pro vaše vysílání,jsem vyrobil já?”

Otázka kolektivní správy autorských práv je poměrně složitá. Existují práva,u nichž je zastupování kolektivním správcem dobrovolné a práva,u nichž je autor zastupován ze zákona. Povinné zastupování se týká zejména práva na odměnu u určitého způsobu užití děl (viz § 96 AZ). Nositel práv,tedy autor,nemůže ani použitím licence CC kolektivní správu těchto práv vyloučit. Udělená licence CC,která by se vztahovala na povinně kolektivně spravovaná díla by byla neplytná pro rozpor se zákonem (viz § 39 Občanského zákoníku) Vašeho případu by se zejména mohlo týkat práva na odměnu výkonných umělců za užití uměleckého výkonu zaznamenaného na zvukový záznam vydaný k obchodním účelům a vysílaný rozhlasem nebo televizí nebo přenosem rozhlasového nebo televizního vysílání dle § 72 odst. 1 AZ (§ 96 odst. 1 písm. a) bod 1. AZ),respektive práva na odměnu výrobce zvukového záznamu za užití zvukového záznamu,vydaného k obchodním účelům a vysíláný rozhlasem nebo televizí nebo přenosem rozhlasového nebo televizního vysílání dle § 76 odst. 3 AZ (§ 96 odst. 1 písm. a) bod 1. AZ). Klíčové pro určení toho jestli se zde jedná o povinně kolektivně spravované dílo zde tedy bude jednak posouzení toho,zda se ve vašem případě jedná o rozhlasové vysílání dle § 21 odst. 1 AZ a jednak to,zda záznam byl vydán k obchodním účelům.

Dále autorský zákon zakotvuje právní institut tzv. rozšířené kolektivní správy. Podle této zásady zakotvené v § 101 odst. 9 AZ je kolektivní správce oprávněn uzavírat hromadné licenční smlouvy i jménem těch nositelů práv,které nezastupuje,pokud to tito výslovně nevyloučí jednostrannými právními úkony adresovanými uživateli a kolektivnímu správci. Poplatky,které kolektivní správce vybere,jsou přitom rozdělovány těm umělcům,kteří jsou u něj registrováni. Tato povinná kolektivní správa se týká rozhlasového vysílání (§101 odst. 9 písm. c) AZ) ,je tedy opět nutné určit,zda bude vaše internetové rádio naplňovat definici rozhlasového vysílání (viz výše),respektive jestli byla nahrávka vydána k obchodním účelům (§101 odst. 9 písm. a) AZ). V tomto případě nejde o podmínky kumulativní – tedy nemusí být splněny obě zároveň,ale stačí splnění podmínky jedné. Uplatnění licence CC a zrušení oprávnění kolektivního správce by bylo tedy i zde dosti obtížné.

Vaše druhá otázka se týká nekomerčního využití a i tady Vás spíš zklamu –jasná hranice mezi tím,co ještě je a co už není komerční využití,je vždy na konkrétním posouzení a v případě sporu by ji rozhodoval soud. Uživatelům proto doporučujeme,aby ve sporných případech požádali autora o svolení. Pokud bude Vaše rádio generovat zisk z reklamy a někoho živit (byť půjde formálně o občanské sdružení),100% nekomerční využití už to není. Ošetřit to lze tak,že Vám autoři vedle licence CC dají souhlas s bezplatným vysíláním ve vašem rádiu nebo tak,že si zvolí licenci,která omezení komerčního využití neobsahuje –např. Uveďte autora –Zachovejte licenci. Pokud jde o otázku komerčnosti Vaší produkce,tak pokud budete poskytovat reklamní prostor dárcům Vašeho občanského sdružení,považuji toto za užití ke komerčním účelům. Což by bylo nutné zohlednit u typu CC licence,případně i u stanovení poplatků placených kolektivním správcům.

Odpověď na třetí otázku záleží na tom,jakou licenci poskytla kapela výrobci CD –pokud má výhradní licenci,později udělená licence CC je neplatná. Každopádně záleží na tom,co si autoři sjednali s vydavatelem –licence k CD může být časově omezená nebo se může týkat jenom tohoto nosiče,často ale vydavatelé požadují právě výhradní licenci a zpravidla na dost dlouhou dobu.

Z výše uvedeného je zřejmé,že vedle práv výkonných umělců musíte řešit rovněž práva výrobce záznamu,což je osoba,která pořídila první hmotné zachycení zvukového záznamu na jeho hmotný podklad (nosič). K tomu viz § 75an AZ.

CC a fotografie:

1. Ráda bych použila obrázky eurobankovek k vytvoření pracovního listu pro žáky 1. stupně z wikimedia. Tento pracovní list bych vystavila na metodickém portálu RVP. Mohu to provést? Příp. Mohu to provést zdarma? (totéž u státních symbolů – Státní vlajka,Velký státní znak) Existuje nějaký český výčet značek u obrázků z wikimedia,které signalizují zákaz používání?

Pokud jde o státní symboly,tak na ty se autorskoprávní ochrana nevztahuje dle § 3 autorského zákona. Pokud jde o reprodukce eurobankovek,tak jejich tvorba je možná za splnění podmínek týkajících se zobrazení bankovek stanovených držitelem autorských práv (Evropská centrální banka). Zejména se jedná o pravidla omezující možnost záměny reprodukce s pravou bankovkou (pravidla –viz http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003D0004:CS:HTML). Pokud jde tedy o autorská práva k samotným bankovkám,tak za splnění podmínek ECB by s tímto neměl být problém,pokud jde o autorská práva autora snímku bankovek,tak zde by měla být dodržena licence,pod kterou je snímek zveřejněn.

2. Když bych chtěl použít obrázek do svých stránek,který je pod licencí CC BY-SA 2.5,a moje stránky nejsou slučitelné pod touto licencí,tak jakým způsobem je vhodné uvést autora a licenci obrázku?

Licenci je vhodné umístit přímo do rámečku nebo pole,ve kterém se fotografie zobrazuje,zároveň můžete informaci o licenci umístit v HTML kódu jako textový popisek k fotografii,informace musí být ale zřejmá i pro lidského uživatele,tj. viditelná. Pokud by celý Váš web byl k dispozici pod jinou licencí (mírnější),je dále třeba,abyste u celkové licence uvedl poznámku,že tato licence se nevztahuje na obsah,u kterého je výslovně uvedena jiná licence.

3. Rád bych se zeptal na možnost použít CC licenci v novinách nebo v rozhlase. Jak je možné např. u fotky odkázat na druh licence? Stačí použít ikonky? A jak při využití CC autostop? Viz. Poznámka — Pokud budete toto dílo šířit,máte povinnost ostatní seznámit s podmínkami této licence.

Nejjednodušším způsobem je uvedení odkazu na tuto webovou stránku. Aby bylo dílo právoplatně vystaveno pod CC licenci,vždy je potřeba uvést URL odkaz na její plné či zkrácené znění ( k dispozici zde:http://www.creativecommons.cz/zakladni-informace-o-cc/ceske-cc-licence/),aby měl uživatel k dispozici dostatečně transparentní vodítko,jak se s licenčními podmínkami seznámit. Uvedení ikonek je zcela dobrovolné,ale je doporučováno. Co se týče využití CC licencí v rozhlase,zde se jako způsob deklarace skutečnosti,že skladby jsou pod CC licencemi používá ústní sdělení,třeba formou podcastu. Viz:http://wiki.creativecommons.org/Marking_Audio#Download. Opět zde musí být uvedený odkaz na vybraný typ CC licence

4. Jaká je pointa užití CC u fotek? Stačí jen přidat typ licence například do vodoznaku a EXIF,a symbol používat,nebo je třeba se jako autor někde registrovat?

Smysl použiti CC licencí u fotek je stejný jako při použiti u jiného typu díla:prostřednictvím licence artikulujete vlastní podmínky,jak s fotkami mohou ostatní při jejich siřeni zacházet. Pokud např. fotky vystavíte pod licenci BY-ND (Uveďte autora-Nezasahujte do díla 3.0 Česko),tak dáváte jasně najevo,že si nepřejete,aby někdo jakkoliv fotku modifikoval (např. měnil barvy).

Aby byla fotografie vystavená pod CC licencí,je potřeba k ní přiřadit URL odkaz na vybranou CC licenci,tak,aby bylo zřejmé,že patří k dané fotce. Buďto přímo vedle fotky,nebo,pokud jde o databázi fotek někam k informacím o fotografii. Jako příklad může sloužit např. databáze Flickr (http://www.flickr.com/photos/nyominx/156249167/)

Uvedení typu licence do EXIF je také možné,ale to už je spíše “strojové”čitelná informace. Odkaz na licenci musí být “lidsky”čitelný,tzn. uživatel by se na text licence měl dostat přes jeden proklik. Jako autor licencovaných fotek se nikde registrovat nemusíte.

CC licence obecně:

1. Jaký je význam komerčního či nekomerčního užití? Vím,že jsou s tím problémy po celém světě,jak je to vnímáno v Creative Commons v České Republice. Jde o následující konkrétní případ. Řekněme,že mám zájem o video licencováno pod Creative Commons k nekomerčnímu užití. Je komerční užití to,když jej umístím na své stránce,kde mám nějaké reklamy? Např. GoogleAds a jiné reklamy od dalších firem. Na mé stránce ho může shlédnout kdokoliv bez registrace a případná registrace je stejně zdarma. Video jako takové neslouží ke komerčnímu užití totiž,jelikož ono samotné mi příjem negeneruje (neprodávám ho,nedistribuuju,nechci za shlédnutí peníze).

S výkladem nekomerčního využití budou vždy potíže a základní pravidlo zní:Pokud si v konkrétním případě nejste jistý,požádejte autora o výslovný souhlas. Vím,že to není možné vždy a že to v jistém smyslu popírá účel licencí CC,na druhou stranu si o takový postup ten,kdo užívá licence s licenčním prvkem Non-Commercial,říká.
V definici nekomerčního užití se hovoří o přímém i nepřímém hospodářském prospěchu –pokud například využijete dílo při prezentaci své obchodní aktivity,nemáte sice přímý prospěch (nechcete za shlédnutí peníze),ale máte nepřímý prospěch z toho,že jste ušetřil na reklamě a získal nové klienty. Podobně lze argumentovat i v případě,který popisujete,pokud Vám po umístění videa na Vaši stránku stoupne návštěvnost stránek a vy na návštěvnosti přímo nebo nepřímo vyděláváte. Konkrétnější odpověď Vám nedám –záleží na míře užití a na dalších okolnostech. V konečném důsledku také na tom,jestli si poskytovatel licence CC bude stěžovat (kde není žalobce není soudce).

2. Mám dotaz ohledně licence CC –BY. Uvádíte,že v případě úpravy díla je nutné uvést způsob úpravy díla. Jak to v praxi vypadá? Nedokážu si,kromě “překladu”,nic jiného představit. Je to již takto někde uvedené?

Dovedu si představit,že pro koláž využijete “výřezy snímků”nebo že pro ozvučení svého videa použijete “úvodní část”nějaké skladby. Máte ale pravdu,že většina lidí se takto zpřesňujícím popisem nezabývá a prostě jen uvede zdroje. A je to tak v pořádku. To,že původní dílo bylo upraveno musí být zřejmé buď z jeho označení nebo přímo z díla samotného –viz čl. 3 písm. b licenčního ujednání (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/cz/legalcode). Ani u překladu není informace o způsobu úpravy nezbytná,protože pokud otevřete odkaz na původní dílo,bude Vám to hned jasné. Důležité je tedy především zdroje a s nimi spojené autorství přiznat,stručný komentář o tom,jakým způsobem jste je zpracovala samozřejmě také neškodí.

3. U licence CC –BY-SA je požadavek na stejnou nebo slučitelnou licenci. Podle mne ze všech ostatních přichází v úvahu pouze CC BY-SA-NC,je to tak? Žádná jiná nepožaduje zachování licence,tato je zpřísňuje užití.

Pokud upravíte dílo pod licencí CC BY-SA musíte výsledek poskytnout opět pod licencí BY-SA,tj. takovou,která umožňuje i komerční využití. Slučitelnými licencemi se míní licence z jiného systému než CC s obdobnými podmínkami (taková je např. licence GNU-FDL),které navíc uznají s CC vzájemnou kompatibilitu. To se zatím nestalo,takže žádné “slučitelné licence”zatím nejsou v nabídce –viz http://creativecommons.org/compatiblelicenses

4. Chci-li užívat licencování CC,co proto musím udělat? Registrovat se u vás? Nebo stačí přiložit logo ke skladbám?

Nikde se registrovat nemusíte. Abyste své skladby licencoval,je potřeba k nim uvést hlavně URL odkaz zvoleného typu licence (aby se uživatel mohl seznámit s licenčními podmínkami). Logo CC můžete uvést také,ale ve své podstatě je to jenom doprovodná a grafická informace. Odkaz na licenci + logo si můžete vygenerovat zde:http://creativecommons.org/choose/?lang=cs
Nebo si můžete skladby licencovat manuálně:odkazy na licence jsou zde:http://www.creativecommons.cz/zakladni-informace-o-cc/ceske-cc-licence/
Loga si můžete stáhnout zde:http://creativecommons.org/about/downloads/

5. Existuje anglický překlad plného textu české verze CC? (konkrétně bych potřeboval CC-BY-Cz)

Pod CC licencujeme příspěvky do “WikiSkript”a potřebujeme to například i pro studenty,kteří u nás studují v anglickém jazyce. Bohužel nemáme k dispozici legitimní překlad českých CC licencí. Možná by Vám mohlo situaci zlehčit odkazování studentů na Britskou verzi CC-BY http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/uk/ nebo jiné jurisdikce,kde je úředním jazykem angličtina (http://creativecommons.org/international/) a kde mají vytvořenou verzi 3.0 Jednotlivé národní verze jsou vesměs kompatibilní,takže by mezi licencemi neměly být závažnější rozdíly.

6. Bylo by u Vás možné získat v češtině text Creative Commons ve verzi 2.0?

Licence jsme vytvořili ve verzi 3.0 (vycházeli jsme z generic 3.0). CC licence v češtině ve verzi 2.0 není k dispozici,ani se neplánuje její vytvoření.

7. Jsme dětská TV,která vznikla jako kroužek při DDM. V našem kroužku připravujeme co 14 dní vysílání v rozsahu cca 20 min,které vysíláme prostřednictvím místní kabelové TV. Pro naše reportáže potřebujeme hudební podklady a tak jsme se dozvěděli prostřednictvím OSA o Vaší organizaci a možnosti používat tyto podklady. Naše činnost není na komerční bázi,vysílání poskytujeme TV zdarma. Jak máme nejlépe postupovat ,abychom mohli podklady prostřednictvím Creative Commons využívat?

Záleží na konkrétní licenci,pod kterou je hudba k dispozici. Některé licence CC neumožňují další zpracování vůbec (BY-ND,BY-NC-ND),u některých licencí máte povinnost,aby byl celý Váš pořad nebo alespoň jeho část,která hudební dílo využívá,pod stejnou licencí –to platí pro BY-SA,BY-NC-SA. U zbývajících dvou licencí stačí uvést v titulcích,že jste dílo použili,jeho název,autora a případně odkaz na jeho umístění na webu (BY,BY-NC). Další komplikace může vzniknout u licencí s podmínkou NC (neužívat komerčně) –váš pořad je sice nekomerční,ale televize,která ho vysílá,už možná komerční je. Z výše uvedených důvodů Vám doporučuji používat pro Vaše potřeby přednostně hudební díla pod licencí CC-BY a pokud Vám nevadí své pořady jako celek pod licencí CC dále šířit,tak můžete využít ještě licencí CC-BY-SA.

8. Obrátil se na mě jeden nejmenovaný vědec s tím,že se mu po dvaceti letech bádání podařilo formulovat novou matematickou teorii,která podstatně mění a upravuje pohled na teorie množin a chtěl by tento svůj „objev“ nějak ochránit,avšak neví jak. Chtěl bych se proto zeptat,zda je možné takovouto teorii právně ochránit jako duševní vlastnictví (patentem,známkou či jinak,popřípadě novým systémem CC licencí) popřípadě jinak ochránit,nebo jak se v takovýchto případech postupuje,aby nedošlo k situaci,kdy jakmile se informace zveřejní,někdo ji ukradne a vydá za svou.

Vědecká teorie sama o sobě žádné ochraně nepodléhá –není autorským dílem ani se nejedná o vynález.

Cituji § 2 odst. 6 autorského zákona:

“Dílem podle tohoto zákona není zejména námět díla sám o sobě,denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě,myšlenka,postup,princip,metoda,objev,vědecká teorie,matematický a obdobný vzorec,statistický graf a podobný předmět sám o sobě.”

A § 3 odst. 2 zákona o vynálezech:

“(2) Za vynálezy se nepovažují zejména

objevy,vědecké teorie a matematické metody;
estetické výtvory;
plány,pravidla a způsoby vykonávání duševní činnosti,hraní her nebo vykonávání obchodní činnosti,jakož i programy počítačů;
podávání informací.”

Pokud Váš známý svůj objev/svou teorii popíše nebo jinak zachytí,je text/záznam,který vytvoří,jeho autorským dílem a je chráněný stejně,jako kdyby napsal román nebo složil hudební skladbu. Autorské dílo je chráněno od okamžiku svého vzniku,ale doložit ho lze zpravidla až v okamžiku zveřejnění. V případě vědecké teorie lze k publikaci doporučit nějaký odborný časopis. Pokud někdo jiný později vydává dílo za své,může se skutečný autor bránit u soudu. A pokud má Váš známý obavy,že mu někdo autorství upře ještě před zveřejněním,může tomu předcházet tak,že si k určitému datu nechá u notáře nebo od důvěryhodných svědků písemně potvrdit,že dílo vzniklo. Publikovat lze dílo samozřejmě též za použití některé z licencí CC na internetu,tam by ovšem mohl nastat problém s datací zveřejnění.

9. Je možné licence CC aplikovat také na databáze? Jako pořizovatel databáze jsem povinna získat souhlas autorů děl,která mají být v databázi obsazena. Souhlas vsak získám pouze k zařazení do databáze a seznámením autorů původních děl s právy pořizovatele databáze (vytěžování,zužitkování). Nepožádám je však o souhlas s aplikací licencí CC na databázi. Mohu jako pořizovatelka databáze za těchto okolnosti licence CC využít?

ANO,licence CC se vztahují i na databáze,jenom ve vztahu k nim “nefunguje”odstupňování licencí pro jednotlivé způsoby užití –ve všech 6 licencích bez rozdílu totiž stojí:

“Je-li součástí poskytované licence i zvláštní právo pořizovatele k jím pořízené databázi,poskytovatel se takového práva k Dílu v celém rozsahu vzdává.”

To znamená,že s databází,kterou poskytnete pod licencí CC (jakoukoli),může uživatel zcela volně disponovat.

Odpověď na druhou otázku je trochu komplikovanější:Pokud databáze obsahuje autorská díla,což je Váš případ,jsou tato díla chráněna zvlášť a je potřeba souhlas autora s jakýmkoli užitím. V úvahu připadá zejména souhlas autora:

1. k zařazení díla do databáze

2. k užití díla při vytěžování databáze pořizovatelem

3. k užití díla při vytěžování databáze třetími osobami

4. k dalšímu užití díla třetími osobami

5. k poskytnutí práv k databázi jako celku

Pokud chcete databázi zpřístupnit veřejnosti,potřebuje alespoň souhlasy 1-3,pokud chcete,aby díla umístěná ve Vaší databázi mohla veřejnost dále využívat,potřebujete i souhlas č. 4 a pokud chcete poskytovat třetím osobám celou databázi,tak i č. 5

Hezký příklad jsou internetové stránky Flicker,které jsou vlastně velká databáze,kde má každá položka svůj vlastní autorskoprávní režim. Yahoo je nositelem práv k databázi jako struktuře. Může určitě poskytnout licenci k této struktuře (někomu,kdo by chtěl založit podobný portál),těžko ale může poskytnout práva k databázi včetně jejího obsahu –k tomu by muselo Yahoo mít souhlas všech,kteří na Flickr přispěli.

Moje odpověď na druhou otázku je tedy spíš NE –pro jistě NE nebo určitě ANO by bylo potřeba se konkrétně podívat,jak databáze vypadá,co obsahuje,a k čemu dávají autoři souhlas,pokud se jedná o databázi kvalifikačních prací,je situace komplikovanější o to,že některá práva má škola ze zákona.

CC a vydavatelský sektor:

1. Vytváříme recenzovaný časopis z našeho oboru. Časopis bude v elektronické podobě a bude volně a bezplatně přístupný. Jedna z oblastí,kterou se nyní zabýváme,se týká autorských práv. Uvažujeme o licencování jednotlivých článků (přičemž půjde o původní texty) prostřednictvím CreativeCommons. Chtěla bych se zeptat,jestli je používání licencí CC v našem případě vhodné a možné? A pokud ano,jaký je podle vás nejlepší způsob implementace?

Samozřejmě. Pokud s tím budou autoři souhlasit,nevidím důvod CC licenci nepoužit. Dáte tak jasný signá lčtenářům,že jste založili skutečně otevřený časopis. Renomovaní světoví Open Access nakladatelé (např. www.plos.org) CC licence používají a to konkrétně typ CC-BY,který je v souladu s doporučením dokumentu BBB (Budapešťské iniciativy,prohlášení z Bethesdy a Berlínské deklarace).

Za nejlepší považuji uvedení loga a odkazu na vybranou CC licenci do zápatíúvodní stránky časopisu s použitím deklarativní libovolné vety typu:“Pokud není uvedeno jinak,podléhají články licenci……”Zároveň je vhodné podrobněji rozepsat tuto skutečnost (typ zvolené licence,důvody) v sekci copyright.

2. Vlastním menší nezávislý label a vydávám gramofonové desky s nahrávkami autorů,kteří nejsou zastoupeni OSA nebo obdobnou instituci.Teď vydávám dvě desky v ve Francii a chtějí po mě nějaké potvrzeni aby mi desky mohli odejít z továrny. Myslíte,že když se zaregistruji u vás že jim něco podobného můžete vystavit?

Obavám se,že se jedná o nedorozumění. Creative Commons neplní účel registrační agentury (a tudíž se u nich nelze registrovat) primárně řešící vztahy s kolektivními správci.

3. Uvažujeme o vytvoření internetových stránek,ve stylu youtube pro hasiče. Myšlenka je taková,že na těchto stránkách budou videa ze zásahů,cvičení,vzdělávání a jiná. Budeme je sami vytvářet a bude možnost nahrání videí samotnými návštěvníky webu. Kde najdeme ucelené rady jak postupovat,na co si dávat pozor,co dělat v případě nahrávání videí s komerční hudbou. Jaké informace uvádět na stránkách,aj.

Pokud chcete,aby videa byla pod některou licencí CC,měl by je tam nahrávat přímo autor a licenci přitom zvolit,nebo byste si jako provozovatel měli nechat dát od autora podepsat souhlas,že s vystavením videa pod licencí CC souhlasí –viz http://www.creativecommons.cz/wp-content/uploads/vzor-prohlaseni.doc

Pokud tam bude vkládat kdokoli cokoli (jako na youtube),je na Vás,jak si to ošetříte. Každopádně by měl každý uživatel být registrovaný a odsouhlasit,že on odpovídá za to,že pověšením videa neporušuje autorská práva. Vy byste si také měli vyhradit možnost video sundat,pokud vás někdo na porušování práv upozorní. To jsou ale jen hrubé obrysy,bude to muset být podrobnější a měl by to vidět specializovaný právník,než web spustíte.

4. Je při vydání CD kompilace pod licencí CreativeCommons možné někde stáhnout jednotlivé licence CC v tiskovém rozlišení –ikony,které by se mohly dát na přebal kompilace? Jedná se o licence tracku na kompilaci (každý track to má jinak,bud verzi A) nebo verzi B). Kompilace vyjde v Polsku,ty licence jsou ale mezinárodní,že? Loga v tiskovém rozlišení naleznete zde:http://creativecommons.org/about/downloads/. Který button resp. ikonu použít,pokud to budou tyto licence:A) Non-Commercial,Attribution,Non-Derivative B) Non-Commercial,Attribution,Derivative

Těmi licencemi myslíte BY-NC-ND (varianta A) a BY-NC (varianta B).? Pokud ano,navrhuji použít obě loga,s tím,že připíšete informaci ve smyslu “BY-NC-ND se vztahuje na track c. 1,4,5″a “BY-NC”se vztahuje na track c. 2,3. CC licence jsou mezinárodní,v současné době je k dispozici okolo padesáti národních verzí. Můžete si vybrat českou,polskou nebo mezinárodní (unported) verzi licence.

5. Rádi bychom vydali sborník příspěvků ze semináře pod licencí Creative Commons. Nenašla jsem však podrobnější informace o tom,jak licencovat tištěný text. Můžete mi,prosím,poradit?

Text pro tištěná díla si můžete vygenerovat obdobně jako licence pro webové stránky –pomoci webového formuláře http://creativecommons.org/choose/?jurisdiction=cz . Po zodpovězení otázek (a případném vyplnění dalších informací) kliknete na tlačítko “zvolte si licenci”. Načte se nová stránka a po pravé straně budete mít nabídku “je dílo offline”. Kliknete na modře zbarvený text “přidejte tento text”a v novém okně se vám objeví text,který můžete pro licencovaní tištěného sborníku použít.

Jenom dodám,že tato informace by měla být uvedena v tiráži. Zde je také zveřejněno otitulkované video s podrobným návodem jak licencovat tištěná díla:http://dotsub.com/view/9f1d50a3-2aef-4376-a617-7a6dedebd724

CC licence –porušení:

1. Zjistil jsem neoprávněné použití mé fotografie v periodiku XY. Má fotografie je zveřejněná pod licencí CreativeCommons,varianta “Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Zachovejte licenci 3.0 Unported”(BY-NC-SA). Vydavatelství tedy porušilo bod “Uveďte autora”(u obrázku popisek “Foto:Archiv”) a “Neužívejte dílo komerčně”. Bohužel netuším,jaké jsou v této situaci mé možnosti. Mám nárok na omluvu? Na finanční náhradu? Uvedení věcí na pravou míru? Budu Vám vděčný za každou radu či odkaz na řešení podobné situace.

Po právní stránce je situace následovná:

zcela určitě se jedná o porušení licence

máte nárok jak na finanční náhradu,tak na to,aby se vydavatel zdržel dalšího užívání vašeho díla (fotografie) v rozporu s licencí

kromě autorských práv se může také jednat o porušení osobnostních práv toho,kdo je na fotce

Můžete uplatnit nárok u soudu nebo neformálně napsat do redakce ať se Vám omluví a pošlou třeba 1000,- Kč na účet (podle autorského zákona máte nárok na dvojnásobek běžné ceny na trhu –netuším,kolik to může být). Původně jsem Vám chtěl navrhnout,že s Vám připravím žalobu a nabídnu doprovod ve sporu (abychom tu měli nějaký rozsudek na CC),ale pak jsem si uvědomil,že by to mohlo dopadnout také tak,že soud řekne:

A. nárok na odškodné atd. máte,

B. ovšem ne z licence (protože ta je dle českého práva neplatná) ale přímo ze zákona

To se bohužel může stát,protože ne všichni jsou přesvědčeni o tom,že umístěním odkazu pod fotku se licence opravdu dá poskytnout. Z Vašeho pohledu je to jedno,protože jste bez licence chráněn víc,než s ní –horší je to pro uživatele,který na licenci spoléhá.Takže úvaze bych Vám doporučoval zkusit neformální jednání s redakcí.

2. Na svých stránkách,kde mám volně ke stažení všechnu svou tvorbu,neustále upozorňuji na to,že všechny skladby jsou volně stažitelné k nekomerčním účelům a v patičce stránek mám umístěno logo CC BY-NC. Před dvěma dny jsem náhodou objevil,že jedna internetová komerční TV používá část mé skladby v titulkách bez jakéhokoliv oznámení už od ledna.

Na stránkách Creative Commons se dočtete,že poskytujeme licence a případné řešení sporů z jejich porušení je věcí autora. Zároveň je ale pravda,že případ porušení licence CC,který popisujete,je pro nás důležitý,a to hned z několika důvodů:

1. uživatelům děl poskytnutých pod CC by mělo být jasné,že omezení zvolená autorem nejsou pro parádu,

2. autoři by měli mít jistotu,že porušování lze zamezit.

Konkrétní postup vůči oné televizi může být dvojí:

1. neformálně je upozorníte,aby používání vašeho díla zanechali (a případně Vám kompenzovali ušlý zisk),

2. zažalujete porušení svých autorských práv u soudu a budete se domáhat téhož,tj. aby se zdrželi porušování licence a vydali bezdůvodné obohacení.

Ostatní (netýkají se CC licencí):

1. Existuje web věnující se právu na internetu tak aby byl srozumitelný pro laiky (amatérské tvůrce webu atd.)?

Znám právnické servery:http://www.itpravo.cz/ a http://www.pravoit.cz/ a dílčí informace jsou i na IT serverech. O ničem lepším a ucelenějším zatím nevím a upřímně řečeno ani neočekávám,že v dohledné době podobný portál vznikne –obecně totiž platí,že autorské právo v prostředí internetu generuje spíš otázky,na které jednoznačné odpovědi neexistují. Je to dáno tím,že právní úprava je rozparcelována po jednotlivých státech,zatímco internet je jeden. Neprávní doporučení zní –nepouštějte se do vyložených protiprávností a dělejte jen věci,které jsou na internetu běžné. Spolu s ostáními uživateli pak doufejte,že právo se časem fungování internetu přizpůsobí.

2. Jak je to s legalitou,pokud bych načítal do svých stránek části jiných děl,která by byla stále na svém původním umístění (třeba vložený rám). A jak je to s odkazy na autorsky chráněný materiál?

Odkazy jsou v pořádku,odpovědnost má ten,kdo obsah umístil na svou doménu. První část otázky je sporná –pokud se obsah zobrazuje opticky jako část Vaší stránky,tak podle mého názoru není rozhodující,kde jsou umístěna zdrojová data,podstatné je,že Vy tento obsah dále šíříte (prostřednictvím své domény) . Něco jiného je případ,kdy se po kliknutí na odkaz otevře nové okno s novou adresou.

3. Je legální odkazovat na program,který je nahrán někým jiným na server,který nepatří mě (ani ho neprovozuji atd) a tento program je pravděpodobně nahrán bez souhlasu autora a v rozporu s licencí (nevím ani jak to efektivně a spolehlivě ověřit

V podstatě se dotýkáte sporu o PirateBay,kteří také “jenom odkazují”na obsah umístěný jinde –je to oblast,která není definitivně vyřešena,závisí zde na intenzitě,s jakou tak činíte a také na tom,nakolik je to úmyslné.

4. Je rozdíl mezi vloženým objektem (youtube atd.) a textovým zápisem URL,který není aktivní ?

Rozdíl zde určitě je,u Youtube předpokládám,že k používání nahrávek jako vložených objektů dávají souhlas někde ve svých všeobecných podmínkách.

5. Když bych vyjmul nějaké dílo,které mám zakoupené na svém pevném disku (dílo,která má všechna práva vyhrazena) a vložil jsem ho na FTP a tam ho si ho vyjmul jiný člověk a vložil k sobě na FTP,je to vytvoření kopie a nebo je to stejné jako bych fyzický nosič a dal ho kamarádovi ?

Stejné to není,protože v případě předání fyzického nosiče nevznikne nová rozmnoženina (pokud předáváte originál),zatímco při přenosu přes FTP vznikne nová rozmnoženina nejprve na Vašem počítači a posléze na počítači příjemce. Pokud si zálohujete originály pro vlastní potřebu,je to v pořádku (podotýkám že toto platí v ČR,kde máme široce pojatá volná užití díla),jejich poskytování dalším osobám je ale už nelegální. To zakoupené nebo jinak legálně nabité dílo by mě zajímalo na příkladu:hudba,video,knížka,program bez dodatečných ochran.

Kalendář aktualit

Otázky z praxe

Aktuality